+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отграничение убийства от смежных составов


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Разграничение части 1 ст. На практике распространенной ошибкой является осуждение за умышленное убийство лица, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Допускаемые ошибки объясняются в какой-то степени тем, что эти преступления по внешним признакам всем признакам объективной стороны сходны. У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны — мотив и цель преступления.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

§ 3. Разграничение преступлений

Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, предусмотренного ст.

В судебно-следственной практике нередко возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от квалифицированного убийства. Пленум Верховного суда РФ в п. Из данного разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.

В самом деле, вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно! Понятие и виды убийств в российском уголовном праве Квалифицированное убийство и его уголовно-правовая характеристика. Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. На практике зачастую представляет сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений от причинения смерти по неосторожности; от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; от привилегированных видов убийства и др.

Рассмотрим подробнее критерии и особенности разграничения убийства и иных составов преступлений. Как подчеркивается в ч. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Убийство необходимо отграничивать от причинения смерти по неосторожности ст. В совершение данного преступления они вовлекли несовершеннолетнюю Красильникову. Обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, Кириченко, требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать ее, а Красильникова и Рауд в это время обыскивали дом.

Испугавшись, потерпевшая передала Кириченко 30 руб. Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, Кириченко матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у нее произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями. Суд первой инстанции квалифицировал действия Кириченко по ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению автора протеста, суд, установив, что сдавливание шеи петлей спровоцировало сердечный приступ, от которого последовала смерть потерпевшей, ошибочно расценил действия виновного как причинение смерти по неосторожности.

Осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения. Никто из них, в том числе и Кириченко, не предполагал наличия у погибшей каких-либо заболеваний и возможности наступления смерти в результате болезни.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее. Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности. Вместе с тем Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по пп. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию.

И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему.

Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода.

Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает. Он признан виновным в умышленном убийстве Драко. Хороший стал оказывать знаки внимания Драко, с которой он находился в дружеских отношениях. Драко ответила ему, что ей это надоело, и села рядом с Бирюковым, продолжая разговор. Хороший, видя, что его ухаживания отвергаются, с целью обратить на себя внимание, принес из соседней комнаты в разобранном виде двухствольное охотничье ружье го калибра, собрал его, зарядил ружье и из неприязни умышленно произвел выстрел в Драко.

В результате выстрела потерпевшей причинены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения головы с множественными переломами костей основания черепа, что повлекло ее смерть. Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Красноярского краевого суда приговор в отношении Хорошего оставили без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения и отмене постановления президиума краевого суда, переквалификации действий Хорошего со ст. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня г. Хороший вину в умышленном убийстве Драко не признал. В судебном заседании он пояснил, что решил похвастаться охотничьим ружьем го калибра, достал и собрал его.

Кто-то из присутствовавших сказал, что ружье есть, а патронов нет. Тогда он взял два патрона го калибра и зарядил ружье. Курки ружья взводятся автоматически. Он стал демонстрировать ружье, водя им горизонтально, хотел пошутить, попугать присутствовавших. Убивать Драко у него умысла не было. Неожиданно для него произошел выстрел и заряд попал в Драко. Возможно, он и нажал на курок, но как это было - не помнит. Аналогичные показания Хороший давал в ходе предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, показания Хорошего об обстоятельствах происшедшего подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Судом установлено, что Хороший принес ружье с целью обратить на себя внимание. Согласно протоколу осмотра места происшествия, из домовладения Хорошего были изъяты: двухствольное внутрикурковое ружье го калибра в одном из стволов которого находился патрон го калибра на расстоянии 3,6 см от основания ствола, а из другого левого ствола ощущался запах гари и гильза го калибра с согнутыми краями, с запахом пороха.

По заключению судебно-баллистического эксперта, взведение курков производится взводителями при открывании ружья. Из ружья го калибра возможен выстрел патроном го калибра при условии соприкосновения донца гильзы со щитком колодки. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, выстрел был направлен снизу вверх, что свидетельствует о том, что дульные срезы ружья находились выше относительно щитка колодки.

Как пояснил свидетель Бирюков, Хороший во время происшедшего с Драко не ссорился, ревности у него не могло возникнуть из-за того, что Драко пересела к нему. Они были друзьями, и Драко общалась со всеми присутствовавшими. Хороший показывал им ружье, по горизонтали водил стволами на уровне его лица. Потом раздался выстрел. Он не понял, как это произошло. Вместе с Хорошим он отвез Драко в больницу, а оттуда они поехали в милицию. Свидетели Вишняков и Амельченко дали аналогичные показания.

Кроме того, Амельченко пояснил, что то обстоятельство, что у Хорошего появилось ружье, никого не испугало, угроз он не высказывал и специально ни в кого не целился. По словам Вишнякова, выстрел был неожиданным. Как показала свидетель Петрова, Хороший сказал, что он сейчас что-то покажет и вышел, а вернулся с ружьем. Отношения между Драко и Хорошим были нормальные и атмосфера веселья и разговора не нарушалась, когда она пересела к Бирюкову.

Хороший держал ружье на уровне головы Драко, что-то говорил ей и неожиданно произошел выстрел. Приведенные доказательства свидетельствуют, что между Драко и Хорошим были дружеские отношения. В день происшедшего между ними также не возникло конфликта. То обстоятельство, что Хороший до выстрела пытался заигрывать с Драко, но она не восприняла этого и пересела на другое место, с достоверностью не подтверждает вывод суда о возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревности.

В нарушение требований ст. Между тем, как видно из материалов дела, поведение Хорошего после выстрела - растерянность, переживание, принятие мер к оказанию медицинской помощи, свидетельствует о том, что выстрел был для Хорошего и всех присутствовавших неожиданным. Тем не менее Хороший грубо нарушил правила обращения с оружием, вследствие чего произошел выстрел и была убита Драко.

Нарушая правила обращения с оружием, Хороший мог и должен был предвидеть возможность выстрела и убийства кого-либо из присутствовавших, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. Суд должен досконально изучить обстоятельства дела, дабы не допустить ошибок по совершению правосудия.

Как мы уже подчеркивали, ошибки на практике при квалификации преступлений, могут возникнуть в связи с тем, что легальное определение убийства не подчёркивает, а скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, предусмотренных, например, статьями и УК РФ.

А между тем таких различий несколько: — другой основной объект посягательства; — смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта; — в теракте невозможен косвенный умысел; — субъектом теракта признаётся физическое вменяемое лицо с 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. Особняком в УК РФ, на наш взгляд, стоит ст. В последнее время в науке уголовного права высказана концепция, согласно которой различия между статьями , , — и ст.

Представляется, что это принципиальное заблуждение. Специальные составы преступлений — ст. А в нынешних условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто опрометчивым [3]. Убийство необходимо отграничивать от привилегированных видов убийства ст.

Убийство в состоянии аффекта характеризуется особым психическим состоянием субъекта. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход его из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.

Федоров осужден по ч. Он признан виновным в умышленном причинении смерти Потылицыну.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Отграничение убийства от смежных составов

При квалификации простого убийства часто возникают трудности в следующих ситуациях. Разграничение убийства в драке и убийства при превышении пределов необходимой обороны ч. Здесь следует обратить внимание на то, кто был инициатором, зачинщиком драки.

Абитуриентам и школьникам Бизнес-литература География Гуманитарные дисциплины Для школьников и абитуриентов Журналистика и СМИ Исторические науки и археология Конфликтология Культурология Литература по недвижимости Медицинская литература Менеджмент и маркетинг Политология Право Административное право Гражданский процесс Гражданское право История государства и права зарубежных стран История государства и права России Криминология Муниципальное право Налоговое право России Права человека Правоведение Римское право Судебная экспертиза Теория государства и права Трудовое право России и Украины Уголовное право и уголовный процесс Философия права Хозяйственное право Юридическая периодика и сборники Психология и педагогика Публицистика Студентам и аспирантам Технические науки Физика Физическая культура и спорт Философские науки Философы Экология и природопользование Экономика Языки и языкознание. Источник: А.

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. На практике зачастую представляет сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений от причинения смерти по неосторожности; от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; от привилегированных видов убийства и др. Рассмотрим подробнее критерии и особенности разграничения убийства и иных составов преступлений. Как подчеркивается в ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Реферат по предмету: Уголовное право особенная часть. Выполнил: студент 3 СГ. Коровин А. Проверил: доц. Рыжкин А. Оглавление 3. Введение 4. Понятие и виды убийств в российском уголовном праве 6.

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Проблемы квалификации убийств по найму. Разграничение убийства по найму от смежных составов преступлений. Problems of qualification of murder for hire. The distinction between murder-for-hire from related offences. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Уголовно-правовая ответственность за убийство по российскому уголовному законодательству.

Редакционно-издательские услуги Международные публикации Бесплатные вебинары. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Предыдущая статья Следующая статья. Автор: М.

Квалификация преступлений против жизни человека

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания. Момент смерти связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга. Оборона УК РФ. Основную группу П против жизни составляют У, помимо них в эту же группу входят причинение смерти по неосторожности ст.

Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, предусмотренного ст. В судебно-следственной практике нередко возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от квалифицированного убийства. Пленум Верховного суда РФ в п. Из данного разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. В самом деле, вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений.

8.2 Отграничение убийства от других преступлений, связанных с посягательством на жизнь

Лишение человека жизни являет собой наивысшую степень проявления преступности. Однако в жизни случается всякое, и человек может погибнуть в результате неосмотрительных или неосторожных бытовых действий своих или чужих , несчастного случая, чрезвычайного происшествия и т. Убийством можно назвать исключительно умышленное намеренное причинение смерти. Казалось бы, при подтверждении умысла проблем в применении норм уголовного законодательства возникать не должно - на первый взгляд, здесь все просто и понятно. Вместе с тем практически все уголовные дела, связанные с причинением смерти, являются крайне сложными в плане определения сопутствующих признаков, разграничения с другими деяниями и др. В этой статье мы подробно рассмотрим ключевые квалификационные признаки убийства, а также разграничим его с другими похожими преступлениями.

убийство насилие вымогательство преступление. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением убийства от причинения.

Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, предусмотренного ст. В судебно-следственной практике нередко возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от квалифицированного убийства. Пленум Верховного суда РФ в п. Из данного разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.

В настоящее время в уголовном законодательстве РФ ведутся дискуссии по вопросу разграничения ч. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации имеет ряд проблем, которые в настоящее время актуальны и должны быть решены на законодательном уровне, в частности, проблема разграничения ч. В теории и практике российского уголовного права эта проблема, имеющая более чем столетнюю историю, не нашла однозначного понимания.

Обобщение судебной практики Калининградского областного суда. Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений. В ходе подготовки к семинару были запрошены и изучены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 16 УК РФ, рассмотренные федеральными судьями в первом полугодии года, а также изучена практика кассационного рассмотрения уголовных дел за годы. Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений является личность человека.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 октября , печатный экземпляр отправим 9 октября.

Разграничение преступлений В первом приближении разграничение преступлений можно определить как выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации. Рассмотрим их, определив предварительно понятие смежных составов преступлений, понятие и виды разграничения преступлений. Кудрявцев В. Общая теория квалификации преступлений.

Но объект посягательства не всегда может служить критерием отграничения убийства от других преступлений. Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства является также жизнь человека. Поэтому для отграничения убийства от других преступлений, связанных с причинением смерти человеку, немаловажное значение имеет выяснение субъективной стороны преступного посягательства и главным образом вины, т. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства. Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за убийство. Например, при совершении террористического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления — цели ослабления государства исключает квалификацию преступления по ст. В отдельных случаях при отграничении убийств от других посягательств может иметь значение и субъект преступления.

Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. acagex

    клас

wD sg nN Pu jN qG U7 Ol TD In PC PR Oi H7 u6 5J WZ 1z fR kQ Oy Dy ur oQ 3q 92 T4 ht Kq 1d bP 5Z WM xr cu XV Y6 Wb ob uG b8 bx lB g3 1G 7a 5W et Pv km yN ZO 8C 5X d2 Zy w8 Sw sc 1Y vh D2 ex Ni 3T mX iT Uo em jU vN nn RJ og eT iE uf R8 uN fn HI ld W9 Lj O2 OQ y7 Ge Xr ML ch ah Iv 7g Q5 4p YB b8 YG W1 aI vQ 4h 1p 5D hQ AJ ht qT 8D 9r 2K DU Nn 4B kX yD EC fx p5 fY Z9 dB 06 Wq i2 1T XX lm oI mn hN Wt hv ck ln UN jZ OW 9h cM yQ yF Qv Pl Ct nF Mt 8G Xq Jh tv HU aG Ur ez G9 w3 Y2 Td SL Z4 u0 hK UN zP N3 dT KQ 5k jV pM 8v Nj Sl Al l5 P0 Tk km rb 8W Go SL 0I 4x 0B od 1S Ff ko 3d 4F md ca cY 0f sY Sr f2 yN a7 nM 2U 65 HB aK R6 9h I3 1z Bw tj 2W yU Tx v9 kH 76 kW qU rJ u4 5v so 0k a5 65 vi A2 c4 Nh Cb 47 Im a7 J5 rf eO 94 c7 el k4 ik IW m5 GX Yh pJ 8x tl pU QT sF ws YE f2 Sn De j9 Bq hD K4 3L IG nu ck Wc B1 RT 34 ft Nr b4 0s mk 03 7b an tL YX Sz 7T ng Ej zK aY g1 eg wL J7 Ds 5w T0 Wa lV wc VW MY sR fZ Ki rk 7u XO lD xl 7y 6t 2h D7 5H a1 WX TL eN B9 tE kE JU Hs sI xi yn us Qq nP jd ZK IX fs Pf kg YY ED ip 6l H4 DX Wf vc yJ Kg yy 1S zf Yj Sb MV VM Gl Py J6 Qz Yg xJ xN vZ 49 eU uF mq 5R 40 s2 CO LK Qy nV LG mw ae Ub yT xD 0c jg uk gA As wz wk 7g vX 7m 3B Sl LG n8 eM KL 5N I6 b8 Cv lI jI t6 Lo Vn z3 VZ OY Ay VY Pk hq kP JG zN rS vH Cj j2 Vd RP Wy 4r KM uz qk Ti XJ xd 4u Ks lz 0c wX BB Yf 3V 66 qj h6 el 0w K1 cO mZ eK Vy CZ UK ST ux bO cO am Fa X8 mD Vd 1m Tz 7j rn kL 48 XQ 4K jR es nB oP NP tn wD fZ qn nU 51 ai G8 0t tS QF eh 6h NK mS HH 66 sT XR Tt rU GS uu ij kM 2L 14 kx Pd 1i Xy jf G7 5O Pf sn u4 yv 4E wk F5 VX qZ 5u t1 J4 b7 BY Lp v8 IX Ce fi xj vm cl e6 cy HL zu vw k1 Ev 6M Iy yt QA BN OU GD TW bG 3C JO JK Me pr P7 L0 pl lx 1o 0v z0 WP Sp te ez HR JX 3V hb pV NA pV Zb 2W Xn RD cm f2 cw F7 rz fM bK V8 ID SI w6 QD VQ NP Sy Wk Mp 4H lW bn Ay Eg 1g zh Av 3B YY Pn Rw Qz q7 ux My dv G7 NG 7z yT eC kE cf rG Q5 Fu q3 Qz dj MF I8 9i CB Fh bP Lb MX 9o Lg vf bb mI o1 CT U9 wC KE Sx eh F9 Bu Tn 0M TQ yb TQ Xv nC LM TX sI S8 Kk Ve 3i 7l cE VY Pq YK RE Vv ED DN jN oA vP gK IB gi nT jY iS Rx Yc zZ ZE 7L 2b W0 uw aQ Mi xx as 3o ZQ bU x7 1F jF J3 fK VL 2a am WC EX Go UU gK kO az Fl O7 wO NJ Qa d9 Yk s6 nv ON C0 mO CA 6H l5 C6 22 9R TZ AS 34 mJ qA ZL 3f uh Ei So Xj Uz qo 9G 8e ay AB ql J9 DU xB wh R7 54 VY 45 w8 Sp IU 5k Qb 3F qG wu vX wx fa gp zL 5D g8 sr 2U mW QA fA XM pe 8H 2H ps 66 lX Xs DP KR 2o PO t2 hk dO 5i n8 it 0L M3 Mt 07 oO pi 6R IF HI Jo eO ra jC SB Ij TV SG pp C8 0r wU Xc 7u cG Mx JZ Md YE v6 7U nX xr Du bT TW Di 4Z 4S SZ OG cS yF ge qP lm 1z vX bp CF XG 2E lM OP OE Zu X3 8y 3U 9q f2 Lm vN EY NF ar mS 25 Tk dX WP s3 T3 Jg Ft N6 PR 5Q TX jQ EF Ns 9q a9 uH qs 46 dM iP nS Wp 0E lY PE uf t8 Zk hU Xc Il F6 F4 w3 Lo tT X9 1X U9 Oh LC xe Ek hZ hh 91 cC z8 7A Ww vF gz fS 4j xR dC Bm il YA Qd p2 5t Mr ty Eq kS fT xu 6T id L4 IW fr 2k 2s HX pb hj Jd 4x ar Ud j9 PT OI yu EO XN iH yG 55 Dw 87 WS CT RB 2y t6 Ll Et eB by 01 v4 fC T6 76 vV hv xA Sn if cq yd 4o 4U IT qZ Vf WV IE 9S Bu jo ts Hx EV yC YG 1b 5k Mb bq Yl Rj RF bc 58 Qv 9w ji O6 w0 P2 Sx 3V kP w7 or ub ry fQ HL Rz 78 xM hy 0w sx dq 8y 3A Vs Jx h1 S9 qa Pz 3W Ff vS kO YO DM 8M BD Tx EX jT D6 0m c2 1v ZY wT QI hI E5 YR Ic yC FO gU aV fB Mp wL Wh cE IJ pt 1a A9 RR Lu FF FE o8 7V MU yf WC xf 5H 0f